Opinión: Prohibir los envases de plástico para alimentos sería un segundo gran error relacionado con el plástico

Se ha hablado mucho de la prohibición por parte del gobierno federal de los plásticos de un solo uso, como pajitas, envases de comida para llevar, bolsas de supermercado y cubiertos. Aunque los ambientalistas afirman que fue una victoria significativa para el medio ambiente, la evidencia sugiere que será un impacto ambiental negativo neto a largo plazo. Sin mencionar que aumentará los costos del sector hotelero a medida que cambie a alternativas más caras. En resumen, la prohibición equivalía a una política simbólica, impulsada más por una percepción desinformada que por la realidad.

Desafortunadamente, Ottawa ahora ha puesto su mirada en un nuevo objetivo de regulación: los envases de plástico para alimentos. A principios de este mes, el gobierno federal abrió consultas sobre los residuos de envases de alimentos, con el objetivo final de que Canadá “avance hacia cero residuos plásticos”. Pero si Ottawa introduce una prohibición, como lo hizo con los plásticos de un solo uso, creará un gran daño para los consumidores canadienses y, en última instancia, hará más daño que bien cuando se trata de proteger el medio ambiente.

Rascar debajo de la superficie de una posible prohibición revela que los envases de plástico para alimentos son a menudo la opción más respetuosa con el medio ambiente. Un estudio publicado en la revista Environmental Science & Technology concluyó que “al comparar los impactos ambientales relativos del vidrio y el plástico de un solo uso, se ha demostrado que el plástico es significativamente mejor en términos de uso de energía, emisiones de gases de efecto invernadero y muchos otros impactos ambientales. categorías”.

¿Cuánto mejor para el medio ambiente es el plástico que el vidrio? Investigadores en Suiza, analizando envases de comida para bebés, concluyeron que el uso de plástico en lugar de vidrio reducía las emisiones hasta en un 33 por ciento debido en parte a su menor peso y menores costos de transporte. Esa misma métrica se aplica a casi todos los alimentos que deben almacenarse en envases herméticos. Obviamente, es difícil envasar eficazmente alimentos como alimentos para bebés en papel o alternativas de bambú.

El plástico no sólo es mejor desde el punto de vista de las emisiones, sino que a menudo es la mejor opción para reducir el desperdicio de alimentos. En comparación con las alternativas, que incluyen la ausencia de embalaje, el plástico hace un trabajo significativamente mejor a la hora de mantener los alimentos enteros y frescos y prolongar su vida útil. Las investigaciones sobre este tema sugieren que los alimentos en mal estado o dañados pueden tener un impacto significativamente mayor en el medio ambiente que el tipo de embalaje en el que viene el producto. ¿Cómo? La producción de alimentos genera emisiones. Eliminar los envases de plástico para alimentos aumentaría el volumen de alimentos que se estropean, lo que significa que habría que producir, transportar, refrigerar y colocar más alimentos en los estantes de las tiendas de comestibles. Todo lo cual genera emisiones adicionales.

Ahora es el momento de que Nuevo Brunswick reduzca los impuestos

Los impuestos al carbono dificultan el trabajo del Banco de Canadá

Ottawa debería aprender lecciones de rendición de cuentas del Banco de Canadá

Un abandono de los envases de plástico para alimentos también aumentaría los costos para los consumidores. Cuando se le preguntó sobre el impacto del cambio propuesto por Ottawa en el envasado de alimentos, Sylvain Charlebois, de la Universidad de Dalhousie, explicó: “Creo que comprometerá nuestra asequibilidad de los alimentos. Cualquier solución alternativa costará más dinero”. En este momento, por supuesto, lo último que necesitan los canadienses es un aumento en los costos de los alimentos: los precios de los alimentos en julio aumentaron un 8,5 por ciento respecto al año anterior. ¿Ottawa realmente quiere echar más leña al fuego de la inflación de alimentos?

El gobierno federal está repitiendo los mismos errores que cometió con su primera prohibición del plástico. Sí, prohibir los envases de plástico para alimentos probablemente reducirá la cantidad total de desechos plásticos generados en Canadá. Si eso es todo lo que le importa, entonces esta política es una victoria. Pero si también nos preocupan las emisiones totales de gases de efecto invernadero, el desperdicio de alimentos, la disponibilidad de alimentos y, lo más importante, la asequibilidad de los alimentos, una prohibición de los envases de plástico para alimentos sería una pesadilla.

David Clement es gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.